Tuesday, October 1, 2013

Расходы на АТЭС подробно.

Расходы на Олимпиаду и на саммит АТЭС - это замечательные примеры мягких бюджетных ограничений (SBC). Олимпиада - больше, АТЭС - меньше. Если вы не знаете, что такое SBC,
почитайте рандомные статьи, потому что это знать надо.

Желание нашего (и других) государств тратить огромные деньги на мегапроекты пугает, но оно политэкономически объяснимо. Хуже когда стоимость этих проектов потом растет в несколько раз.

а.Олимпиада. В части Олимпиады была хорошая статья в Ведомостях, однако линк, к сожалению, уже за пейгейтом. Но есть ungated копия на левом сайте - я надеюсь ведомости мне это простят, все-таки, эта газета, как в "Да, господин министр", становится частью униформы экономиста, и качество некоторых статей подозрительно высокое.

б. АТЭС
С АТЭС сложнее, но не намного.

Выросли ли расходы? Выросли. Мы уже знаем, что Счетная палата провела контрольное мероприятие в 2011 году, в промежуточных результатах которого сказано, что объем финансирования вырос в 4,5 раза.

Какие могут быть аргументы против?
1. Недоверие к этому источнику.
Это легко разрешить - посмотреть не на материалы журналистов и даже не на отчет Счетной палаты, а на оригинальные документы.
Что такое инфраструктурные расходы на саммит АТЭС? Это подпрограмма «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» внутри ФЦП по развитию Дальнего Востока. Почему? Опять же - не я придумал, смотри, например, все те же материалы Счетной палаты или заявления любых связанных официальных лиц.
Смотрим на оригинальную подпрограмму. Первая редакция - от 21.11.2007. Потом было еще восемнадцать редакций ФЦП. Редакций подпрограммы чуть меньше, последняя - от 21.12.2012 N 1365, что особенно круто, учитывая что подпрограмма до 2012 года. Аудит Счетной палаты последних трех редакцией еще даже не застал (и нет, расходы там внезапно не сократились).
Сравниваем расходы -

Расходы на АТЭС (млрд. рублей)
Как видно, расходы выросли и растут дальше после промежуточного аудита Счетной палаты.

2. Аргумент: Эти расходы не связаны с АТЭС и будут способствовать развитию инфраструктуры в регионе.
Верно. Давайте представим, что мостовой переход на остров Русский действительно зачем-то нужен нам безотносительно саммита. Будут. Но для этого есть вся остальная программа, зачем связывать это с международным сотрудничеством и ставить в эту подпрограмму?


3. Аргумент: Это не те расходы. Это среднее по всем источникам. Расходы бюджета не выросли.
Выросли. В 2,1 раза. И не стоит забывать, что значительная часть остальных источников - это квазигосударственные средства.


4. Аргумент: Финансирование выросло, поскольку добавились новые мероприятия.
Самый адекватный аргумент. Только он не отменяет мягких бюджетных ограничений. Если вы сначала решили, что на саммит хватит 100 млрд., а потом решили - не, ну, где 100, там и 220, то у вас мягкие бюджетные ограничения и что-то не то с отбором проектов. По определению.

Да, программа расширилась, но всегда можно посмотреть на отдельные мероприятия, формулировка которых не изменились. Мост на Русский - не единственный пример, но удачный. Стоимость стала выше в 2,5 раза. В формулировку мероприятия кроме самого моста добавился пункт досмотра. Это либо очень крутой пункт досмотра (вы уже играли в Papers, please?), либо мост все-таки подорожал.


Appropriate music: Radiohead - Idioteque.

No comments:

Post a Comment